- 點擊量：487
- 發(fā)布時間：2015-10-08
對于四川烏木金絲楠木的歸屬權(quán)爭議，早已不是個案?，F(xiàn)實中類似事件并不少見，四川烏木金絲楠木到底歸誰所有，似乎一直都是一個令人糾結(jié)的問題，因為它反映了普通人眼中的“合理”與法律條文下的“合法”兩個概念的沖突。很多人認為，既然是村民個人發(fā)現(xiàn)了四川烏木金絲楠木，就應(yīng)該擁有相應(yīng)所有權(quán)。正因為如此，對于法院的一二審判決，村民在內(nèi)心深處很難接受，而輿論也多對判決結(jié)果持遺憾的意見。
村民們小心翼翼地挖掘，耗費了大量的人力物力，當(dāng)然不是無所求的。而法院的一紙判決，卻讓他們的愿望落空。其實，法院的一、二審判決沒有任何問題。根據(jù)憲法第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外?！鳖愃频囊?guī)定，也在物權(quán)法第48條中再次出現(xiàn)。
這也就意味著，村民在河道中挖掘出的四川烏木金絲楠木，不屬于個人所有，也不屬于集體所有，而是屬于國家所有。法院的判決是有堅實的法律依據(jù)的，不存在不依照法律的錯誤。既然四川烏木金絲楠木屬于國有，那么村民變賣四川烏木金絲楠木后所得的意外之財，也應(yīng)該屬于國家。如此，當(dāng)?shù)刎斦忠蟠迕襁€錢，于法不悖，應(yīng)該得到法律的支持和認可?？梢哉f，從政府的角度看，這個官司贏得理直氣壯。
問題是，關(guān)于四川烏木金絲楠木的所有權(quán)，法律具有明晰的規(guī)定，法院的判決也是正確無誤的，為何還會引發(fā)如此大的爭議呢？原因就在于，法律所規(guī)定的內(nèi)容，與公民個人的主觀認知具有沖突，無法達成契合。在人們的日常慣性思維中，既然公民個人發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘出了四川烏木金絲楠木，就應(yīng)該對四川烏木金絲楠木擁有一定的所有權(quán)。如果村民在發(fā)現(xiàn)四川烏木金絲楠木之初，就知道四川烏木金絲楠木屬于國有，還會不遺余力地挖掘嗎？相信沒有人會去干費力不討好的事情。其實，當(dāng)法律規(guī)定與日常思維存在沖突時，說明法律也有進一步完善的必要，比如，在四川烏木金絲楠木歸屬與公民個人利益上找到一個平衡點，實現(xiàn)烏木保護與公民利益保障同步。
本文來自：四川巴蜀神木藝術(shù)品有限公司，網(wǎng)址：http://www.scbssm.cn/，轉(zhuǎn)載請注明來源于四川巴蜀神木藝術(shù)品有限公司！
